Форум: Ассоциация
24 января 2015, 21:31 lekar
lekar Красткая суть проблемы: Все, кто работает на поливе, оформляют разрешение на спецводопользование. Но те, кто использует воду не из рек и каналов , а из скважин попали под действие закона об использовании недр (завтра точно напишу и закон и соответсвующие статьи), А это обязывает платить 300 000 гривень и оформлять личензию (оформляется около года в Киеве). Никто естественно не оформлял. Год назад начали "наезжать". Четыре предприятия из тех кого я знаю получили штрафы около 10 млн каждый. Под топором оказались все. В связи с революцией или еще чем - процесс проверок тормознули. Но могут возобновить в любой момент. Земля у нас у всех в аренде, у многих недлительной. Как может фермер с 10 га потратить год жизни и 300 000 денег чтобы пополивать те 10 га в течение трех лет???? Да и с какой стати вообще? Выдавая разрешение на спецводопользование уполномоченный государством орган все проверил - насколько безопасно для природы мы можем это делать. Эту гадость надо отменять немедленно. Нами подготовлена конкретная формулировка в закон. Все выложу завтра или послезавтра для обсуждения и потом для предложения министерству. Спецводопользования я бы тоже отменил, но начнем с самого критичиного пока.
27 января 2015, 12:10 Andriy Yarmak
Andriy Yarmak Обсуждаем эту проблему с юристами сейчас. Суть: собственник или арендатор земли имеет право использовать воду для внутрихозяйственных НЕПРОИЗВОДСТВЕННЫХ потребностей при условии выбора не более 300 метров кубических в сутки. В таком случае оформляется разрешение на спец водопользование. Если более 300 или для производственных нужд - нужно разрешение для пользование недрами. Первое получить не сложно. Второе - почти невозможно. 9 кругов ада. Даже горводоканалы их не получили!!!
27 января 2015, 12:19 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Далее проблема. Инспекция считает, что орошение культур или выпойка животных - это производственные потребности и требует разрешения на недра, которое получить почти невозможно. Законопроект уже есть - уточнить, что для сх предприятий произв потребности разрешены и увеличить объем. Шансы на его прохождение невысокие - Минприроды кричит о снижении доходов бюджета.
27 января 2015, 13:40 Марите
Марите А Вы предложите Минприроды расчет снижения доходов в бюджет в случае, если производители перестанут поливать овощи. Неполученный урожай по средним ценам с 2005 года, неулаченные налоги, потеря рабочих мест... Насколько я помню, в Украине начали массово внедрять капельный полив после засухи 2005 (или у вас она была в 2008?). Короче сравните объемы производства в физическом и денежном выражении до "эпохи начала полива" и после. А заодно и поступления в бюджет от отрасли (если такие даннные есть у госстата) тогда и сейчас.
27 января 2015, 13:46 Вадим Дудка
Вадим Дудка Первое - правильнее для сельхозпредприятий не "увеличить объем" а снять ограничение по объему водопотребления. 100 гектарное поле на юге потребляет 7000 кубов воды в сутки (а есть ведь и 300 гектарные). Вести разговор об увеличении лимитов в 20-30 раз, так проще просто выкинуть это лимитирование вообще. Второе - не пострадает бюджет. На сегодня никакой бюждет никаких денег по лицензиям скважин от аграриев не получает (и не будет получать ибо нереально) Достаточо просто привести им статистику - с момента принятия такого закона сколько аграрием скважины лицензировали? Нисколько! Зато многие, понимая что лицензировать не получится - вообще не оформляют скважину, не платя тем самым ни спецводопользование ни платежи по оформлению скважин. (зато платят взятки проверяющим СБУшникам и экологическим прокурорам). Предлагаемые нами изменения в закон во первых приведут к повышению оплат за спецводопользование (12 000 с предприятия каждые три года), во вторых - за оформление скважин и земельных отводов под них (тоже не копейки), в третьих позволят существенно увеличить площади орошаемых земель без привлечения бюджетных средств (которых там все равно нету) , что в конечном итоге приведет и к росту урожайностей, а значит и к увеличению поступлений в бюджет не только налогов, но и валютной выручки (последние годы хорошо показали, насколько важным для стабильности гривни является экспорт сельхозпродукции).
28 января 2015, 12:52 Вадим Дудка
Вадим Дудка Вот по этой ссылке можно скачать наше предложение по изменению законодательства в области лицензирования использования воды из скважин www.agroanaliz.pcn.com.ua/lic-skv.pdf
28 января 2015, 15:00 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Здесь есть один нюанс, на который я хотел бы обратить ваше внимание. Мы недавно изучали ситуацию с обеспеченностью водой Украины, и ситуация не самая приятная. В связи с этим, бесконтрольное использование подземных вод для полива может за несколько лет серьезно усугубить проблему. Нам нужно продумать "ограничители", например, какую-то плату за воду на основании счетчиков и т.п. Кстати, это же будет и сильным аргументом на то, что, мол, снижаются доходы бюджета.
28 января 2015, 20:07 Вадим Дудка
Вадим Дудка Завтра я постараюсь утчонить вопрос по счетчикам - есть у меня подозрение, что их использование уже стало обязательным, но завтра узнаю подробнее - загляну в нашу документацию по спецводопользованию. Пока могу сказать одно - "без ограничений" не означает "бесконтрольно" - на сегодня мы при оформлении спецводопользования обосновываем определенные нормы использования воды и получаем эти лимиты. Но в этом случае речь идет об обговаривании определенных обземов воды на гектар на сезон. В старой норме закона по лицензированию 300 кубов на хозяйство в целом, тут менять 300 кубов на 1000 или даже на 20 000 бессмысленно, потому что каждая скважина имеет разный дебит и каждое хозяйство разные площади орошения. Возможно будет целесообразно указать как то так "объемы использования воды для полива согласовываются устновленным законом порядком при оформлении разрешения на спецводопользование"
28 января 2015, 23:38 Николай Корчага
Николай Корчага Добрый день! Быть может, связать инвестиции хозяйства в экономные способы орошения с оплатой водопользования. Есть ряд культур, которые можно орошать капельно и дождеванием. Разница расхода воды - порядок. К примеру, земляника - капельное ОГ 10-30 м.куб/Га сутки; дождевание порядка 100 м.куб/Га сутки. Тратится хозяйство на технологию капельного орошения (меньше расход природного ресурса - воды) при явных выгодах: повышение урожайности, возможности фертигации, улучшение качества продукции - получает некие преимущества (скидка на водопользование). НО не субсидии. Это нужно исключить, как коррупционноемкий формат.
29 января 2015, 08:24 Вадим Дудка
Вадим Дудка Первое - ключевое правило рабочей группы номер два - боремся только а те законопроекты, которые выгодны всем овощеводам-садоводам, переработчикам и нашему ритейлу и поставщикам инпутов, а не выгодны одним и вредны для других. Ваше предложение этому правилу противоречит, а игнорирование этого правила развалит работу РГ в самом зародыше. Второе - отмена лицензирования для отдельных товарищам а не всем сельхозпроизоводителям - это создание неравных условий конкуренции. Ведь если капельное экономнее - то капельники и так платят за воду меньше, поскольку меньше ее потребляют. Давайте не будем оставлять мытарям лазеек. Оставить для дождевальщиков эти безумные выплаты, значит жить в опасности когда в очередной раз поднимется вопрос "все должны быть в равных условиях" (как сейчас поднялся вой по ФСН). Но уравнивание условий будут понимать не как освобождение дождевальщиков от лицензирования, а как ввод лицензирования для всех. В третьих - Все подобные методы (в том числе и снижение провоцируют коррупцию. Наш народ отличается предприимчивостью и сообразительностью, и "нарисовать" себе капельное, им будет нисколько не сложнее, чем до сих пор рисовали себе виртуальные сады получатели компенсаций за закладку садов. А значит - проверки, а значит взятки проверяющим. Тем более тут возникает миллион дополнительных вопросов - лицензия оформляется однократно. как быть с теми кто хочет подождевать пару лет а потом на капельное переходить? Им потом возвращать деньги уплаченные за лицензию и за хлопоты, что ли??? В нынешних условиях у дождевальщиков просто нет денег для тотального перехода на капельное - это убийственное решения для них. Давайте, коллеги, бороться с чиновничьим беспределом и глупостью, а не друг с другом. Да, и насчет земляники вы не правы, Николай. Водопотребление на гектаре на капельном не в три и не в десять раз ниже чем на дождевании. А всего на 25 - 35 процентов. Основное испарение - это транспирация а не физическое испарение с почвы, а транспирация с капельного поля нисколько не ниже чем с дождевания. Разницу в водопотреблении гектара составляют потери воды на фильтрацию в нижние слои почвы и физическое испарение с междурядий - а это далеко не такие колоссальные цифры, как вы приводите.
29 января 2015, 09:14 Вадим Дудка
Вадим Дудка Увидел у себя опечатку - хотел написать "все подобные избирательные методы - в том числе и избирательное снижение платы, провоцируют коррупцию"…. Сама ваша идея - искать варианты стимулирования расширения применения капельного орошения - это очень хорошая идея. Но пути ее реализации давайте поищем в менее болезненных вопросах. Ибо это проклятое лицензирование на сегодня - страшный вопрос. Многим начислены штрафы по 10 миллионов гривень, а все остальные живут в страхе "завтра придут ко мне".
29 января 2015, 10:37 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Если уж быть точным, то и "лицензирования скважин" нет - есть разрешение на спецводопользование а также разрешение на использование надр. Нам нужно решить, нужны ли вообще разрешение. Я предлагаю перейти на систему уведомлений. Но я постараюсь найти законопроект по изменениям в законодательство, который уже сейчас в работе. Я писал об этом с заседания Всеукраинской Аграрной Рады.
29 января 2015, 10:47 Николай Корчага
Николай Корчага Вадим, не было никакого желания вносить в диалог заведомо коррупционные предложения... Все мы в большей или меньшей степени от этого страдали да и страдаем... Просто, мне кажется, сильную отрасль нужно иметь в сильной стране, в которой и с природными ресурсами, в том числе, - все "ок". На что обратил внимание Андрей Ярмак. Объемы расхода на дождевании по землянике получены в свое время от коллег из Винницы. На объемах "100Га +" в SUBTOTAL у них были такие показатели на длинном отрезке времени (сезон) в соотношении показания входного счетчика воды/количество суток полива/площадь. Несомненно, где-то закралась поправка на потери. Площади/диаметры труб/фланцы значительные. Или простая ошибка агронома в переполиве. Хотя, на таких площадях просто на скрытых разрывах капельной ленты под мульчирующей пленкой потери воды могут быть значительны. Много ли агрономов или гидромехаников диагностируют поля на предмет разрывов хотя бы по диагонали?) По поводу водопользования... Тут есть еще один подводный камень. Можно нарисовать "сад", получить право пользоваться всеми нормами закона, который обсуждается, но потом открыть цех по разливу в ПЭТ бутылки газированной воды "Дуняша". В свое время такие цеха районного масштаба цвели буйным цветом. Помните? Такие действия будут бросать тень на отрасль... И снова - "докажи, что есть сад"?
29 января 2015, 10:52 Николай Корчага
Николай Корчага Коллеги, а как на форуме писать личное сообщение?
29 января 2015, 12:11 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Личные сообщения по почте можно отправлять - Вы вводите почту при размещении сообщения. Насчет разлива воды в ПЭТ - это уже криминал и сфера деятельности соотв. органов. Кроме того, газ. воду сейчас уже просто так разливать не станешь - кто у тебя ее купит без документов? Даже и с документами еще попробуй пробиться на полки. Поэтому соблюдение законодательства должно быть выгодным, а несоблюдение - невыгодным. И это уже не совсем наша "парафия" искать преступников. Ведь так можно запретить вообще все на свете, если такой логикой пользоваться.
29 января 2015, 13:51 Вадим Дудка
Вадим Дудка Я выложил в данной ветке конкретный текст который считаю возможным предложить министерству. Будут ли у кого то предложения альтернативного текста предложений? Или принципиальные возражения против недопустимости какого то из пунктов? Речевые обороты "лицензирование" и прочее я употребляю тут для краткости. В выложенных документах вроде как все корректно изложено. Или нет?
29 января 2015, 14:02 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Вадим, я связался с юристом, который сейчас работает с законопроектом по этому вопросу, инициированных в прошлом году молочной РГ. Я надеюсь, что он здесь даст ссылку на документ в том формате, который есть сейчас или прокомментирует. Жду от него ответа.
29 января 2015, 15:08 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Коллеги, вот законопроект. Пока что ничего не решено, но он уже в ВР, как видите. Поэтому по нему нужно срочно либо что-то менять либо он в том или ином виде в ближайшее время будет подан. Давайте ваши комменты. Может быть еще успеем. http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=53288
29 января 2015, 17:03 Вадим Дудка
Вадим Дудка Предлагаемый Лабазюком закон о внесении изменений на мой взгляд проблему решает. Если именно так будет принято "доповнити новою частиною другою такого змісту: «Землевласники і землекористувачі, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, частка сільськогосподарського товаровиробництва яких за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води для власних господарсько-побутових, сільськогосподарських та виробничих потреб»." то что нам еще нужно? получается что для полива воду можно использовать безо всяких ограничений по суточной кубатуре и без всяких аукционов и оформления специальных разрешений на использование недр. Я правильно понял смысл этого текста??? Тогда нам остается только пожелать Лабазюку удачи и ждать результатов голосования
29 января 2015, 17:10 Вадим Дудка
Вадим Дудка Единственное чего я не понял - почему в "сравнительной таблице" отсутствует в правой части предлагаемая новая редакция статьи 23 . едь эта самая новая редакция абсолютно внятно сформулирована в упомянутом выше законопроекте... Может какой то сбой при публикации документа? "Скажите государю" - пусть внимание обратят на эту странность

Сообщений - 34 (показано с 1 по 20)

Страницы: 1 2 ►►

Размещение сообщений разрешено только авторизованным пользователям.