Форум: Овощи

К темам | Отметить все, как прочитанные | К форумам

20 октября 2008, 10:47 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Есть одно правило - Ваши затраты на упаковку, сортировку и т.п. никогда не окупятся ценой - проверено. Даже и не пытайтесь. Просто это откроет новые горизонты по продажам и развитию производства (читай объем). А каждый школьник сейчас знает, что деньги зарабатывают не на уровне маржи, а на обороте. Поэтому, то, что кажется совершенно невыгодным, на самом деле является очень выгодным.
20 октября 2008, 12:21 марите
марите Г-н Ярмак! "Успешные фермеры с опытом фермерства, не превышающем 4 лет зарабатывают на 37% больше, чем успешные фермеры с опытом фермерства от 5 до 9 лет и на 80% больше, чем те, кто занимается этим бизнесом больше 9 лет. " Отмечу, что наиболее успешными в нашем случае оказались фермеры, которые ранее довольно долго занимались бизнесом в других сферах. Среди успешных фермеров были строители, юристы, инженеры, торговцы. Их было больше, чем профессиональных агрономов." Это все мило, но сколько этих более успешных фермеров продолжает выращивать овощи сегодня, а сколько упорхнуло в другие отрасли на поиски больших доходов? А что касается работы с сетами, то да объемы реализации возрастают и сбыт становится более гарантированным, но все договоры - в пользу сетей, платежи с отсрочкой, возврат тары не надежный и регулярные требования замены продукции. И зависимость, потому что отказаться от поставок сетям при определенном объеме производства становится просто страшно. Возврата от сетей на "дикий рынок" на самом деле нет, это все теория. И это проблема во всех странах. Не зря голландцы собрались централизованно предлагать на рынке огурцы от нескольких крупных тепличных организаций производителей, только и сами сомневаются, получится ли.
20 октября 2008, 12:28 марите
марите И еще. Что вам так далась эта рентабельность? За семена, удобрения и горючее мы платим не процентами рентабельности, а деньгами. На самом деле важна себестоимость и прибыль в абсолютном выражении (толщина бумажника или счет в банке). Как только начинаем вкладывать в производство, уровень рентабельности падает, но прибыль в абсолютном выражении начинает расти. При отностительно мелком и примитивном призводстве рентабельность может быть очень высокой, затрат-то почти нет. Только и доходы низкие. У крупных производителей рентабельность ниже, но чистая прибыль выше и возможности развития производства тоже больше.
20 октября 2008, 16:43 lekar
lekar Марите, я не совсем согласен с тем что у крупных производителей рентабельность ниже. Из моего опыта - наоборот. И зря вы думаете что при мелком и примитивном производстве рентабельность высока. Это так думают только сами мелкие производители, причем по двум причинам 1. Потому что они как правило ее (рентабельность) никогда не считают, а если пытаются посчитать то добрую половину затрат пропускают (типа - мехработы мне ничего не стоят потому что техника у меня своя :)) и 2. Либо считают рентабельность на примере одного удачного года - например, повезло с дождями вовремя - и без орошения получили хороший урожай, забывая что на каждые "7 лет обильных будет 7 лет бесплодных" и экономику надо оценивать с учетом этого. Пока что у нас с переходом на интенсивные технологии возрастает стоимость гектара но снижается себестоимость килограмма урожая (за счет повышения урожайности). А рентабельность нам так далась именно по этой же причине что увеличесние доходов исключительно путем увеличения объемов производства - это экстенсивный путь развития, а увеличение таковых за счет роста эффективности производства (то есть той самой рентабельности) - это интенсивный путь развития. А что касается статистики по поводу фермерского стажа - выглядит она сомнительно. Я не знаю насколько достоверной была та выборка, но конечно же нет ни одной причины которая могла бы объективно обусловить преимущество новичков перед имеющими опыт, связи, накопленные ресурсы
20 октября 2008, 17:35 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Отвечу на вопрос по поводу того, сколько из них выращивает овощи сейчас. Проверил - все, насколько мне известно. Большинство из них сейчас наши постоянные клиенты. По поводу двух не уверен (они были постарше). Выборка была статистически значимой, т.к. отбирали мы из большого количества фермеров. Обследование проводили в 6 областях Украины (т.е. не во всех, но зато из разных агроклиматических зон и регионов). Проблемой было то, что фермеры, имевший большой стаж фермерства, обычно считали, что они все и так знают и неохотно воспринимали новую информацию. А ребята, которые только пришли в этот бизнес, понимали, прежде всего, как считать деньги и просчитывали все свои шаги. Они тогда первыми начинали работать с сетями (считали все), они же первыми стали внедрять многие дорогие элементы интенсивных технологий, они шли на контракты, когда "опытные" сидели и ждали покупателя. По-поводу сетей. Да, подсесть и спрыгнуть потом сложно, но можно регулировать процент продаж. Другое дело, что сети все больший процент продукции продают, но 100% никогда не будет. И 50% не будет в Украине в ближайшее время. Поэтому не сетями едиными, конечно. А вот Россия - другое дело. Там с сетями работать действительно нелегко. В Украине намного проще и выгоднее.
21 октября 2008, 14:35 марите
марите Lekar! По сути я с вами полностью согласна, но все равно, чем больше инвестируешь, тем выще общая сумма доходов, но рентабельность падает за счет все увеличивающихся амортизационных отчислений. Кстати тут есть еще один момент. Хозяйства, которые платят налоги, приходит момент, когда это становится неизбежным, не заинтересованы в большой прибыли (на 1-е января), они стараются как можно больше инвестировать, в том числе и чтобы получить назад часть НДС. Это конечно тоже "пирамида", но какое-то время работает. Некоторые увлекаются чересчур. Главный показатель, о котором сплошь и рядом забывают, это себестоимость, но ее трудно рассчитать точно. Особенно в хозяйствах, где выращивают широкий ассортимент. Прямые затраты еще можно учесть, а так называемые накладные расходы обычно остаются не замеченными, как вы и говорите. Да и некогда производителю математикой заниматься, физически времени не хватает. Тем не менее смотрите, что получается. Если мы выращиваем картофель и при себестоимости 4 коп/кг (цифры с потолка, тут важна мысль) продаем его по 8 коп/кг, рентабельность у нас 100%. С 1 кг мы имеем 4 коп прибыли, а с гектара при урожайности 20 т/га - 800 руб (валюта условная, не сегодняшние Российские рубли). Если мы выращиваем огурец в примитивной пленочной теплице и при себестоимости 45 коп/кг продаем его в среднем за 55 коп/кг, рентабельность у нас 22%, но с 1 кг мы имеем 10 коп. При убогой урожайности 10 кг/м2 мы получаем прибыль 10 тыс руб/га. Вот это я и имела в виду, когда говорила, что рентабельность не так важна. В современной теплице, где только кострукции стоят пару миллионов USD, себестоимость куда выше, цена продукта тоже выше, но не пропорционально затратам, рентабельность ниже, но доход опять-таки куда выше за счет роста урожайности.
21 октября 2008, 14:39 марите
марите Г-н Ярмак! С вами я тоже готова согласиться, но любопытно, эти тогда новички в отрасли сегодня сохранили открытость новым идеям или тоже стали более консервативны? Быть может исследование надо повторить?
21 октября 2008, 14:47 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Хороший вопрос и предложение. Я думаю, что на самом деле ничего не меняется. Те, кто начинал и был открыт новым идеям, а потом добился многого, в т.ч. и признания, часто становятся более закрытыми лишь для того, чтобы потом понять, что их уже обходят более активные, молодые и открытые. Я уже это наблюдал неоднократно. Хотя есть и люди, которые всегда открыты новым идеям. Правда у них не всегда все хорошо - не могу сконцентрироваться (типа "лучшее враг хорошего") на чем-то одном.
21 октября 2008, 15:01 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак марите, хочу уточнить один момент - амортизационные отчисления - это доход, а не затраты. Не стоит их путать. Инвестиции с себестоимостью путать не стоит - это советский метод, который сбивает с толку. Цифры по инвестициям нужны для того, чтобы посчитать окупаемость всего проекта. И, если на то пошло, то более крупные хозяйства имеют меньший объем инвестиций на 1 га, как правило. Ну и конечно инвестиции и накладные расходы - это разные вещи. Накладные расходы, также, кстати, будут ниже у более крупного предприятия. И, конечно же, доход и выручка с 1 га - это не показатель. И даже не сумма прибыли важна - важен возврат на вложенные средства, который, кстати, может также считаться различными методами в зависимости от стратегических целей и задач компании.
21 октября 2008, 17:02 lekar
lekar Марите, ну во первых у нас в Украине никаких НДСов и налогов на прибыль сельское хозяйство не платит (это наверное единственная вещь за которую я готов сказать спасибо всем политичнским партиям, блокам, и прочим дармоедам в нашем парламенте :)). То есть налог на прибыль у нас так сказать "входит" в фиксированный сельхозналог сотня гривень с гектара в год независимо от выручки а ндс мы кладем на спецсчет и сами же тратим на свои же нужды (технику, гсм, семена , химию и тд) - то есть из правого кармана перекладываем в левый а потом тратим на себя же. Сравнивать что лучше - выращивать огурцы в теплице или картошку в поле вообще неправильно. Такие решения должны приниматься по иным критериям - например где у меня больше возможности сбыта, или какой путь более соотвтетсвует моим знаним-опыту, размеру моего хозяйстува. климатическойц зоне наконец.... Сравнивать можно только выращивание картошки по принципу - "посадил-выкопал (если уродило) " и выращиванием ее же - на орошении, с серьезным подходом к посадочному материалу, к защите растений и т.д. Вот тут то и получается что интенсивная технология ведет к увеличению затрат на гектар но при этом к снижению себестоимости продукции (если сравнивать продукцию одного уровня качества конечно).
21 октября 2008, 17:09 lekar
lekar Или же еще можно сравнивать с точки зрения рентабельности и эффективности производство упомянутого Вами огурца у частника в теплице на огороде и того же огурца на серьезном тепличном комплексе. Как вы думаете - в чью пользу будет сравнение?
22 октября 2008, 12:44 марите
марите А я о чем! Вся дискуссия началась с того, что уровень рентабельности не совсем тот показатель, о котором стоит волноваться. Ярмак прав все о чем мы говорми последние несколько дней, это математика, в которой результат зависит от методики расчета и при разных методиках получаются несравнимые вещи. Lekar тоже прав, сравнивать картофель и огурец в теплице не совсем корректно, но я хотела показать, как условна рентабельность. Но вот ваш вопрос об огурце в тепличном комплексе и у частника очень интересен. Когда у частника (при любой экономике) в огороде урожай, тепличные комплексы часть продукции вынуждены вывезти на свалку - при любой цене нет спроса. А следующая проблема тепличных комплексов упомянутые пленочные теплицы. В течение нескольких месяцев они могут себе позволить предлагать тот же продукт по более низкой цене и этим сбивают цену на рынке. То, что они, глядишь, через пару лет разорятся, и это бывает, или перекинутся на что-то другое, тепличные комбинаты не спасает, им-то надо выжить и окупить все инвестициию А вообще, главная мысль, которую я хотела высказать, это насколько важно на самом деле знать фактическую себестоимость своей продукции. Большинство крестьян ее не считают, кому-то некогда, у кого-то данных нет, многие просто не понимают - зачем? Кстати у частника на огороде себестоимость выше, чем он думает, а всей прибыли зачастую - всего лишь удовольствие от процесса.
22 октября 2008, 17:12 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Не знаю открою ли Америку, но по тем культурам, где много частников, очень сложно работать - это культуры с высоким уровнем риска. Поэтому, в частности, в последнее время "пошел" лук. Далее о теплицах. Да не обанкротятся пленочники. Скорее наоборот - обанкротятся стеклянные капитальные. В чем их преимущество перед Турцией? А пленочные развиваются и будут развиваться, т.к. это ниша и хорошая возможность. А еще на юге Украины пойдет сетка со временем.
18 февраля 2009, 17:15 Арсен
Арсен Уважаемые коллеги, каковы максимальные сроки хранения томатов по современным технологиям? Есть ли опыт хранения на 4-6 месяцев?
18 февраля 2009, 21:35 lekar
lekar есть опыт. но при этом томаты снимаются полностью зелеными, так зелеными и хранятся а перед продажей искусственно дозариваются в этиленовых камерах. Дело сразу скажу - непростое. Помучились...
19 февраля 2009, 10:08 марите
марите Lekar! А как они после этого на вкус?
19 февраля 2009, 14:52 lekar
lekar Отвратительно! Точно такие же как и тепличные томаты в январе-феврале. Поэтому я считаю что зимой нужно кушать замороженные томаты. Мы в этом году поставляли заморозчикам довольно широкий ассортимент овощей - две недели назад они нам дали попробовать наши же овощи - это просто чудо какое то по сравнению с тем что за большие деньги можно купить сегодня в супермаркетах! И по вкусу и по запаху :)
20 февраля 2009, 11:00 Валерий
Валерий Можете сказать, что влияет в на " Отвратительный " вкус тепличных томато в январе-феврале. Или от чего зависит вкус тепличного томата в эти месяцы?
20 февраля 2009, 20:17 lekar
lekar Все очень просто - вкус томатов, а равно многих других овощей-фруктов определяется соответствующим содержанием органичеких веществ (белков-жиров-углеводов- органических кислот и всего прочего) , а источник образования органических веществ подин - фотосинтез. Зимой у нас сами понимаете какое солнце, а какое солнце - такой и фотосинтез. Потому процессы образования соответствующих органических соединений идет не с той интенсивностью и не в тех соотношениях как летом. Потому основной компонент наших тепличных томатов - вода и клетчатка. Остального - не густо. Так что главное что определяет вкус тепличного томата - это солнце. Остальное тоже иеет значение (режим орошения, питание, углекислота.... но основной ограничивающий фактов - солнце) При дозаривании этиленом у нас происходит преобразование имеющихся в зеленом плоде органических веществ а не накопление новых, как при дозревании на кусту, так что там тоже со вкусом не все просто. Но в то же время - все не так и плохо. А с чем сравнивать в этот период времени? Да и покупатель по моему опыту больше любит глазами, чем вкусовыми пупырышками :)
21 февраля 2009, 11:50 марите
марите К сказанному Lekar-ем добавлю, что безобразный вкус томатов в магазине связан с неправильным хранением продукции в самом магазине. Даже самые вкусные, в оптимальных условиях выращенные томаты невозвратно теряют вкус, если их даже недолгое время держать при температуре ниже +12оС. (Дело как раз в тех процессах, о которых говорит Lekar). Посмотрите на маркировку голландских или даже польских томатов. Везде указана температура хранения (часто 15-18оС). А в магазине их или поставят в холодильную витрину или на складе держат вместе с картофелем при +4оС. Ну и какой тут может быть вкус? Не знаю, что указывают на маркировке украинские комбинаты, не видела, а вот российские комбинаты " Московский", " Белая дача", "Южный" пишут температуру хранения +4оС. Так что их продукция свой настоящий вкус имеет только в теплице до попадания в торговые сети.

Сообщений - 156 (показано с 41 по 60)

Страницы: ◄◄ ◄ 1 2 3 4 5 ► ►►

Размещение сообщений разрешено только авторизованным пользователям.