Форум: Другие темы

К темам | Отметить все, как прочитанные | К форумам

23 февраля 2016, 08:43 Вадим Дудка
Вадим Дудка Сколько живу, столько не могу понять зачем нужна вообще стандартизация свежих овощей?? Почему какой то чиновник должен определять степень кривизны огурцов? Это должно регулироваться только рынком! Может в Ровно народ хочет исключительно ровные огурчики, а в Кривом Роге предпочитает кривые... В одном и том же городе могут быть разные магазины - в одном покупатель всматривается в стройность плодов, а в другом смотрит только на ценник. Нередко слышу на конференциях страстные выступления на тему того что "без разработки стандартов нету у вас шансов продавать..." Хотелось бы попросить адептов стандартизации изложить свои аргументы.
23 февраля 2016, 08:46 Вадим Дудка
Вадим Дудка Сам вопрос этот у меня возник после протчтения вот этой новости http://hyser.com.ua/community/shokolad-v-ukraine-budut-proizvodit-po-novomu-62768 Читаю и ничерта не понимаю. Неужто покупателю станет легче если он теперь на шоколадках сможет прочесть что эта вот шоколадка из категории "кувертюр" а вот эта "джандуя" ????? Дальше -еще круче " Сейчас какао-масла в его составе должно быть 31-33%, а по новым стандартам только 18%. " - с каокго бодуна??? А если я хочу кушать 33 процентный??? И если таких как я любителей 33 процентного большинство??? ИЛи через месяц станет больше? Почему кто то должен это регулировать вообще???? Покупатель сам "проголосует кошельком" за тот или иной вкус
24 февраля 2016, 20:52 Марите
Марите Я не считаю себя адептом чего-либо :), но имею непосредственное отношение к внедрению европейских стандартов качества свежей продукции в Латвии. В том числе, к обучению производителей, государственных инспекторов контроля качества и товароведов и ответственных за качество менеджеров некоторых наших сетей. Так вот, пока производитель сам продает свою продукцию конечному потребителю, качество – вопрос их личного соглашения друг с другом и в этот процесс никто не вмешивается. Производитель может торговать непосредственно в хозяйстве, на базаре, в своем фирменном магазине… Стандарты качества к нему не относятся. Все меняется с момента появления посредника-оптовика, и особенно экспортера/импортера. Все оптовики постоянно заняты процессом формирования крупных партий продукта из нескольких небольших. Именно для этого необходимы торговые стандарты качества. Это сейчас можно показать товар лицом в интернете, но и даже в этом случае нет никакой гарантии, что представленная картинка характеризует всю партию. Стандарты возникли в конце семидесятых, если не ошибаюсь и были (и остаются) нужны для удаленной торговли. Все участники торговой цепочки прекрасно знают, что означает «груши сорта Конференц первого сорта (или класса) такого-то калибра». Когда мы в середине девяностых пытались развивать экспорт овощей, то были случаи, когда мы отправляем лук-порей в Финляндию, как первый сорт, а покупатель, получив товар, оценивает его вторым сортом и вынужден перемаркировать все ящики (а это затраты) и поэтому снижает заранее оговоренную цену. Были случаи, когда мы так долго (три недели) выясняли, что означает «ревень первого сорта», что покупателю этот ревень становился уже не нужен. Короче, это была наша – производителей – инициатива о внедрении европейских стандартов качества в Латвии. Мы их перевели на латышский и добились утверждения министерством, как добровольных стандартов. Кстати, внедрение европейских стандартов было одним из способов вхождения местных производителей в сети. Позже нам попалась замечательная книжка Георга Леви – немецкого специалиста по качеству плодоовощной продукции. Мы (я) написали по ее подобию свою оригинальную книжку, купили у него фотографии и издали (за счет государства) справочник для госинспекторов по качеству продукции. Эти справочники распределялись бесплатно не только инспекторам, но и всем производителям (мы их два или три года раздавали на ежегодных конференциях по садоводству). В 2004 году после вступления в ЕС эти стандарты стали обязательными, но к тому времени и производители, и инспекторы уже были в курсе. В 2009 году из 38 специфических стандартов (в том числе два ореховых) Еврокомиссия оставила 10. Идея заключалась в уменьшении бюрократии и административных издержек, но фактически эти издержки были переложены на плечи операторов рынка. Сегодня в Германии пременяют 52 стандарта UNECE, а во многих других странах (как и в Латвии) по умолчанию применяют юридически отмененные стандарты ЕС. Фактически стандарты UNECE очень близки к евростандартам. GLOBALGAP является гарантом безопасности продукции для потребителя, окружающей среды и социальных аспектов. Он нужен сетям. Потребитель о нем ничего не знает. Поскольку Украина в глазах европейского потребителя все еще ассоциируется с Чернобылем (как ни грустно), то наличие сертификата GLOBALGAP действительно является необходимым условием выхода в европейские сети. Вот японцы свою Фукушиму умудрились быстренько замять, через пару лет никто о ней и не вспомнит. О стандартах на шоколадки ничего сказать не могу, не моя тема :(
24 февраля 2016, 20:58 Марите
Марите А что касается чиновника, определяющего параметры качества, то это совместная работа большой группы специалистов многих стран. Например, калибр абрикосов определялся длиной окружности плода. Казалось бы, чушь, намного проще измерить диаметр. Но нет, оказалось, что исторически это идет от определения величины плода пальцами - обхват большим и указательным, средним, безымянным... Если на рынке мужчины примерно одного роста, то очень удобный шаблон получается и всегда при себе :)
25 февраля 2016, 08:59 Вадим Дудка
Вадим Дудка Спасибо Вам за ответ, Марите. Подскажите - я правильно понимаю, что вся грандиозная работа по разработке стандартов качества нужна только для того, чтобы в договоре не было одной - двух страниц текста (Приложение по качеству продукции), написанного и согласованного самими сторонами, а вместо этого была одна строка "Товар соответствует стандарту такому то" ?
25 февраля 2016, 09:08 Вадим Дудка
Вадим Дудка Лично я считаю, что достигаемые за этот счет удобства, здорово перекрываются неизбежно следуемыми из этого неудобствами. Допустим три года назад был тщательно прописан стандарт "груша конференция 1 сорта" в котором на двух страницах перечислялись все требования по качеству (и содержание каждого резидью и длина окружности и многое другое). Это позволило сторонам заключать удаленно договоры с одной строкой ссылки на стандарт вместо долгих описаний всех параметров (сэекономили полтонны бумаги в мировом масштабе). И вдруг сегодня возникла необходимость дополнить/изменить какие то параметры. Обычное дело - например с появлением нового химперпарата решили указать предельное содержание остатков его или в связи с изменением спроса-предложения решили наплевать на длину или степень изогнутости плодоножки. Получается что надо начинать долгий и нудный процесс пересогласования стандартов, утверждать новые стандарты и массово их распространять. В нашем случае (мы по прежнему не ленимся описать требования по качеству на трех страницах) - нам достаточно в договоре двухминутного редактирования одного-двух пунктов. И никаких согласований и международных симпозиумов...
25 февраля 2016, 09:11 Вадим Дудка
Вадим Дудка Или ситуация еще проще... Каждый год появляются новые сорта. И к сорту груши "Революция" нельзя применить стандарт "груша Конференция", а значит даже если мои контрагенты посмотрели на грушу нового сорта, попробовали ее и она им безумно понравилась, тов существующей системе вначале надо начать всю эту тягомотину с разработкой и согласованием нового стандарта (который весьма вероятно будет отличаться от старого стандарта "груша конференция" всего одним словом - названием сорта). Или я что то неправильно понимаю в этой истории со стандартами???
25 февраля 2016, 10:29 Марите
Марите Вадим, а Вы никогда не смотрели евростандарты на плодоовощную продукцию? :) Вы неправильно представляете весь процесс. Есть стандарт на яблоки в целом или на груши в целом. Сам текст стандарта не больше двух-трех страниц, но к нему большое приложение именно по сортам - крупноплодные, красные, смешанной окраски, сорта, для которых сеточка на кожице является нормальной. И нет никакой беды, если сорт не включен в эти списки, в таком случае на него не распространяется ряд требований, вот и все. Остатки химпрепаратов в торговых стандартах не оговариваются, как и содержание нитратов. Длина и изогнутость плодоножки тоже не оговариваются, главное, чтобы плоды высшего и первого сорта ее вообще имели, во втором сорте может и не быть. Дело ведь не столько в тоннах бумаги, которые переводят на согласование качества, сколько во времени, которое на это требуется. Стандарты пишут, главным образом, представители торговли и изменения в них вносятся не так уж часто. Всякий раз дается время переходного периода 1,5-2 года. Самые сложные стандарты на цитрусовые, яблоки, груши и столовый виноград. Остальные намного проще. И если кому-то лень сортировать продукцию в соответствии со стандартом, то всегда можно указать в маркировке 2 сорт и дело с концом. Лишь бы продукт соответствовал минимальным требованиям, то есть был бы не испорчен и пригоден к потреблению. В договоре указывается лишь соответствие продукции тому или иному классу (или сорту) качества, калибр и величина упаковки. Две строчки вместо трех страниц. Например, немецкий или английский оптовик может скомплектовать партию огурца, томата или лука из партий, привезенных из Испании, Польши и Голландии и поставить ее в сети без необходимости вновь пересортировывать продукцию. Просто переставили поддоны или ящики и все. Экономится масса времени и продукт не портится. Ведь каждая дополнительная сортировка наносит механические повреждения.
28 февраля 2016, 13:07 Вадим Дудка
Вадим Дудка Нет, не смотрел, Марите. Потому и задаю эти вопросы. Меня пока это все интересует не с практической точки зрения, а просто с точки зрения здравого смысла :)
28 февраля 2016, 13:13 Вадим Дудка
Вадим Дудка Кстати о стандартах, нормативах на овощи-фрукты и контролирующих органах.... Любопытная информация http://zik.ua/news/2016/02/28/i_znovu_skandal_saakashvili_zvynuvatyv_sbu_v_reketi_koruptsii_i_kryshuvanni_676801 - даже служба безопасности страны рвется "поконтролировать" качество орехов. Что лишний раз говорит о том, что чем меньше государству будет позволено лезть в дела бизнеса, тем меньше будет коррупции
28 февраля 2016, 16:55 Марите
Марите Понятно. Как раз с точки зрения здравого смысла стандарты качества (да и фитосанитарные тоже) очень нужны. Они среди всего прочего препятствуют нечестным торговым практикам, когда сети товар нужен, но откормленная тетенька/дяденька на рампе хочет вытрясти свой интерес с производителя и готова завернуть продукцию, если ей не позолотят лапу. У нас неделю назад была национальная отраслевая конференция, так начальственная дама из службы поддержки села (распределения субсидий) призывала внимательнее заполнять заявки и ставить все необходимые крестики/галочки. А то одно хозяйство в прошлом году по рассеянности крестик не поставило и 9 тыс евро прошли у него мимо носа. А деньги-то из средств Еврокомиссии, наши крестьяне не освоили, деньги ушли назад в кассу Брюссля. Министр призывал использовать всю доступную помощь на полную катушку! Министр прямо с конференции уехал в аэропорт в Эмираты договариваться о торговле, а его свита еще два часа рассказывала, какие субсидии доступны и каковы условия их получения - здесь скосить, там не опрыснуть, историю полей заполнить, агрохимическое исследование полей провести (раз в 6 лет) итд. И никто из них ни копейки с этих субсидий не получит! Служба поддержки обещала во всех консультационных центрах бесплатно консультировать крестьян о правильном заполнении заявок раз в месяц, а консультанты центра с/х образования и консультаций божились, что возьмут за услуги не больше 10 евро с хозяйства. А там заявка подается по полям, а поля могут быть от 0,3 га, замучаешься ее заполнять. Возвращаясь к стандартам, мы - представители производителей в Copa/Cogeca - все были против отмены единых стандартов, с ними, действительно, проще работать. И на местном, и осробенно на международном рынке.
29 февраля 2016, 08:44 Вадим Дудка
Вадим Дудка Марите, тогда получается что стандарты качества нужны именно (и только) внутрисетевые. Все перечисленные вами проблемы ( с тетенькой на рампе) нам естественно понятны. Именно потому в каждом нашем договоре все вопросы качества расписаны детально. Но один и тот же продукт продаваемый нами разным клиентам имеет разные требования по качеству. И это нормально, расмотрим на примере одного продукта - перец Зонделла. На "магнит" при фантасической цене продажи требования будут запредельными - и форма и размеры и окраска и одинаковость плодов - все самым жестким образом. На заморозку - главное толщина стенки и окраска, остальное в довольно широком диапазоне. На сушку - главное содержание сухих веществ. При этом в каждом направлении сбыта есть свой "высший сорт и второй сорт" - например на сушку степень кривоватости вообще неважна, но слишком мелкий перец будет идти "вторым сортом" и оплачиваться дешевле, поскольку отход при чистке у него больше. Плоды с небольшим солнечным ожогом для сетей являются чистым браком, для консервщиков же "вторым сортом с дисконтной оплатой - обрежешь и перерабатывай". Голенький лук (у которого сухие чешуи слетели при мехуборке) для свежего рынка - брак, для сушки - высший сорт. Вопрос - какая польза от всеобщих стандартов, если каждый потребитель должен иметь право устанавливать свои стандарты (в моей стране это вроде как закреплено хозяйственным кодексом даже)
29 февраля 2016, 09:30 Марите
Марите Международные стандарты качества распространяются только на свежую продукцию, к сырью для переработки и полуфабрикатам они не относятся. Видите ли, Вы смотрите на них с позиции производителя, а они (стандарты) создавались оптовыми торговцами (в первую очередь) для того, чтобы облегчить их работу на глобальном рынке. Поэтому производителю остается выполнять требования покупателя (что Вы и сами подтверждаете), и раз европейские сети требуют соответствия стандартам, то производителям, желающим экспортировать свою продукцию, придется им следовать. А раз в Украинге действуют все те же международные сети, то придет день, когда они начнут требовать соблюдения тех же стандартов и от местных производителей.
29 февраля 2016, 11:19 Вадим Дудка
Вадим Дудка Тогда значит получается, что нашим фермерам незачем брать себе в голову этот вопрос. И всяким грантоедам тоже незачем этим заниматься. Придут сети и озвучат свои стандарты. Всего то и делов. Я правильно понимаю?
29 февраля 2016, 12:00 Марите
Марите Если ваши производители не собираются экспортировать свою продукцию, то пока могут не забивать себе голову. Однако тем, кто хочет ее экспортировать, знание и соблюдение стандартов необходимо. А насколько я могу судить, вопрос экспорта плодоовощной продукции в ЕС для украинских производителей актуален.
29 февраля 2016, 14:38 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Я здесь однозначно на стороне Марите. Стандарты упрощают жизнь и самим фермерам и всем остальным участникам рынка. Снижение стоимости транзакции - это деньги, которые заработал фермер! Мы пытались внедрить это по картофель - не прошло только потому, что экспорта нет. А вот по яблоку стандарты уже работают, и их все уже понимают, кто хочет продавать. Сети внедрили, и экспорт нужен, а там без понимания стандарта - вообще никак. Т.е. стандарты - это дело добровольное, но очень важно, чтобы они не навязывались сверху государством, а их принимала сама отрасль. И, конечно же, чтобы они интегрировались в систему торговли и позволяли легко выходить на экспорт, если страна имеет такие амбиции, конечно.
29 февраля 2016, 16:15 Вадим Дудка
Вадим Дудка Я человек маленький. но тем не менее имею личный опыт выращивания овощей на экспорт в западную Европу. И мой личный опыт говорит мне о том, что для получения возможнсоти экспорта нужны 1 - коммуникация (найти того кому нужен твой товар) 2- конкурентоспособная цена (сильно конкурентосопсобная) 3- высокое качество продукции. Но что касается качетсва, то мой личный (повторюсь) опыт говорит о том, что для меня не так много пользы в изучении стандартов, мне их проще изучать по спецификации к договору который я буду подписывать с контрагентом. И если мой контрагент захочет указать иные параметры нежели приняты в неких международных стандартах, то вряд ли мне поможет знание того, что в международных иначе написано :) Кто платит, тот и заказывает музыку. Я лично готов рассмотреть любые требования по качеству ( сопоставив их с обсуждаемой или прогнозируемой ценой товара и моей себестоимостью). Но я конечно не имею ничего против чтобы наши украинские фермеры интересовались международными стандартами на свежие овощи. Я только не понимаю значения слов "внедрить стандарты на картофель". Что означает "внедрить"??? Запретить украинским фермерам экспортировать картофель по размеру не соответсвующий некоему евростандарту??? Или обязать указывать в договоре требования по качеству только в так как в том стандарте написано??? Я как то не готов поверить что это возможно - ведь это прямое нарушение свободы предпринимательства
29 февраля 2016, 17:11 Марите
Марите Что касается картофеля, то на столовый распространяются общие стандарты, они намного свободнее ГОСТ-ов. Да Вы прочитайте приложение I к регуле ЕК 1580/2007 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:350:0001:0098:EN:PDF это в самом конце, а в приложении VI описан порядок проведения контроля качества. Иначе получается "Я роман Пастернака не читал, но осуждаю" :)
29 февраля 2016, 18:04 Вадим Дудка
Вадим Дудка Марите, я ведь ни разу нигде не писал что осуждаю то чего я не читал. Я задаю вопросы. Причем вопросы эти нисколько не касаются конкретного текста конкретных стандартов. Если вопрос мой недостаточно четко сформулирован - я его повторю. Я спросил "что означает "мы пытались внедрить стандарты на картофель"?" Каким именно образом внедрить? И в рамках данного вопроса совершенно не имеет значения широкий этот стандарт или узкий.
29 февраля 2016, 19:05 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Отвечаю на вопрос внедрения. В свое время мы помогли создать ассоциацию производителей картофеля Украины. Одной из целей была дифференциация от картофеля, выращенного в хозяйствах населения. Соответственно мы собрали за одним столом основные сети и основных производителей и начали обсуждать некий понятный всем формат отношений, взяв за основу опыт других стран. Т.е. банально стали описывать какие виды картофеля они хотят покупать, а фермеры продавать, чтобы закладывать эти параметры по умолчанию в контракты. Почти все, кстати, уже были между собой связаны контрактами. И работа велась. Но слишком много возникало проблем при переговорах, т.к. в каждой отдельном случае нужно было согласовывать параметры, которые легко согласовать один раз, да и потом возникало много претензий при приемке. Т.е. речь шла об упрощении торговли и переговорах и снижении объемов претензий. Никто даже не обсуждал принятие стандартов с вовлечением государства, например. Сугубо Ассоциация-Супермаркеты. Не договорились. Фермеры сказали, что они хотят продавать весь картофель, а не только качественный:). Но это был первый шаг. Если у Ассоциации будет лидер, который поймет и сможет донести эту тему до производителей, то это существенно упростит торговлю.

Сообщений - 28 (показано с 1 по 20)

Страницы: 1 2 ► ►►

Размещение сообщений разрешено только авторизованным пользователям.