Форум: Овощи

К темам | Отметить все, как прочитанные | К форумам

12 июня 2012, 11:36 Гречаный Сергей
Гречаный Сергей Лекарь Большое спасибо за приглашениес удовольствием примем Ваше придложение, скажите с кем связыватся и когода и куда прислать нашего менеджера
13 июня 2012, 07:38 Марите
Марите Мне попалось исследование одной нашей опытной станции по сравнению 18 вытяжек из торфа и вермикомпоста. Обрабатывали картофель перед посадкой и сравнивали впоследствии степень пораженности ризоктониозом и альтернариозом, ну и урожай. Так вот в 4 вариантах результаты были хуже, чем в контроле, еще в двух практически такие же, но в нескольких вариантах обработка снизила развитие инфекции почти в два раза. Тут , правда, неизвестно, насколько равномерно клубни были инфицированы изначально и в поле тоже инфекционный фон был естественный, а не искусственный, но тем не менее... К сожалению, авторы там не описывают подробнее, какой состав был у всех этих вытяжек. А все-таки состав и механизм действия и определяет эффективность всех этих "нетрадиционных средств".
20 сентября 2012, 19:58 Вадимыч
Вадимыч Уважаемые, по флорону можно попросить выразить мнение?
20 сентября 2012, 20:43 Виктор 29
Виктор 29 пробовал на картофеле- результат ноль, на рассаде перца в теплице -ожоги и частично полная гибель,но продованы сказали что это только у нас такие результаты:)
22 сентября 2012, 20:51 Вадимыч
Вадимыч насколько это реально работает? http://www.pasteuriabio.com/econem.html интересно отношение к золотистой нематоде...
24 сентября 2012, 17:40 Марите
Марите Вдимыч, судя по тому, что эту фирму недавно приобрела Сингента http://www.freshplaza.com/news_detail.asp?id=101024, то пожалуй, должно работать. Но пока практических отзывов слышать не приходилось.
28 сентября 2012, 09:33 Марите
Марите Забавно, я авторство Lekara уже по названию статьи вычисляю :))) Например, вот у этой http://www.avgust.com/newspaper/topics/detail.php?ID=4001 Очень хорошая статья! Lekar, можно я ее переведу и в сокращенном виде у нас опубликую? С указанием автора и ссылкой на источник, конечно.
3 октября 2012, 11:45 Вячеслав Савенко
Вячеслав Савенко Месяц назад к нам в хозяйство приезжал торговый представитель КОМПАНИИ "ЭКОР-ТАВРИЯ" , рекламировал свой гумат калия. Говорил о том, что на испытаниях при применении препарата урожайность была 35 ц/га пшеницы но ответить на вопрос, какой она была на контроле почему то не смог. Далее следовали примерно такие слова: " Да вы знаете, почему у вас дождей нет ? Потому что в почве у вас гуматов нет!" (для справки - хозяйство находится на полуострове Чонгар, отличается засушливым климатом из-за того, что Сиваш вытягивает всю влагу на себя.) В итоге так и не понятно, есть ли полезный эффект при применении гуматов, потому что отзывы людей, применявших их на практике весьма противоречивы.
26 октября 2012, 00:34 lekar
lekar Очень прошу не счесть за офтопик. http://botalex.livejournal.com/107724.html вот этот материал в ощем то про медецину, но все изложенное на 100% адекватно и в вопросах регистрации всяких "чудес" для сельского хозяйства. У нас (агрономов) с медиками вообще очень много общего. Почитайте, кстати и первую статью на эту же тему http://www.novayagazeta.ru/society/43237.html?print=1 там очень внятно описана бессмысленность "экспериментов", проведенных с нарушением методики опытного дела.
26 октября 2012, 21:05 Марите
Марите Интересно, почему все медики слово рЕмантадин пишут как рИмантадин? Слово латышское, а не английское, врачам следовало бы знать... у нас как произносят, так и пишут... Автор Ремантадина живет в нищете, хотя Гриндекс на этом средстве делает красивые деньги... грустно все это... А так, статьи действительнопоучительные...
27 октября 2012, 09:25 Марите
Марите Lekar, а чем закончилась история с Вымпелом? Удалось провести совместные испытания с Сергеем Гречаным?
28 октября 2012, 09:00 lekar
lekar Нет, Марите. Совместных испытаний с продавцами вымпела не состоялось. Продавцы особой инициативы не проявили, а самостоятельно проверять логически невозможный эффект мы не стали. Достоверный эксперимент - дело дорогое и нелепо тратить ресурсы на проверку нелепостей, не имеющих логического объяснения. Скажу больше - и впредь не намерен тратить время и ресурсы на проверку всяких шарлатанских снадобий, которые сами их авторы не удосужились проверить в достоверном эксперименте. К этому решению меня подтолкнула замечательная статья академика Мигдала "Отличима ли истина от лжи" http://www.skeptik.net/pseudo/migdal1.htm Процитирую для тех, кому лень будет прочитать по ссылке: "Итак, когда вы увидите или услышите о странном явлении, которое противоречит законам, известным вам со школьных времен, не верьте ему безоговорочно. Подобно тому, как юристы исходят из презумпции невиновности, здравый смысл должен исходить из презумпции отсутствия чуда. Не нужно доказывать, что нет странных, необычных явлений, нужно доказать, что они есть." И каждый раз слушая сказки о "чудодейственном эффекте иммуномодуляторов, структураторов воды, усилителей селективности" и прочего бреда со ссылками на "фермера васю у которого все получилось" обязательно вспоминайте английскую песенку процитированную Мигдалом " Я видел утку и лису, что пироги пекли в лесу, как медвежонок туфли мерил и как дурак всему поверил."
28 октября 2012, 15:30 Марите
Марите Спасибо, Lekar, очень хорошая статья, да и другие статьи там очень поучительны. В том числе Р.Фейнман о "самолетопоклонниках" (вся его книга, откуда взята эта глава - совершенно потрясающее чтение!). У него есть хорошая мысль "...если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, с вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить ваши результаты, все ваши сомнения, устраненные в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены." Вот если бы продавцы всяких новых средств демонстрировали в рекламе своего продукта именно такой подход, то гораздо реже потенциально полезный продукт воспринимался бы умными людьми, как "гербалайф". В общем-то можно привести немало примеров того, как в принципе хороший, действенный продукт, подается настолько по-дурацки, что серьезные люди его даже не рассматривают, а любители чудес каждый год кидаются к новому идолу... Это я не о Вымпеле (который изначально вызывает сомнения), больше о биопрепаратах (кроме Байкала есть ведь и полезные средства), той же туманообразующей установке Шохина, ионообменных субстратах...
3 января 2013, 22:44 lekar
lekar Нет предела человеческому бесстыдству. Мало того, что масса нечистоплотных людишек вовсю торгуют всякими "плацебо", приписывая им чудодейственные свойства. Новая генерация "продавцов счастья" набралась наглости продавать чистую воду в качестве "стимулятора роста". Совершенно не скрывая того факта, что в канистре у них чистая вода, начисто лишенная какого либо ДВ. Вот ссылочка на рекламную статью (к сожалению во вполне уважаемом издании) http://www.zerno-ua.com/?p=4981 А вот цитаты из этого кошмара: "Нанопрепарат содержит активные вещества в столь малых концентрациях, что в килограмме готового продукта можно найти только их отдельные молекулы. При последовательном разведении до концентрации 10-9 вещество как таковое исчезает, остаются лишь следы его присутствия. Но после исчезновения молекулы базового вещества остается информационное поле, содержащее все его компоненты. Такое поле действует гораздо быстрее и эффективнее, чем само вещество" Круто? Обратите внимание на все типичные признаки шарлатанского перпарата - "нанотехнология.... структурирование воды... один препарат от всех видов стрессов..." Насколько наивным и глупым нужно быть, чтобы покупать такое...? Насколько циничным и необремененным совестью надо быть, чтобы продавать такое....? И как назвать "ученого", который пишет липовые отчеты о чудодейственных результатах испытаний такого....? И чиновника, который такое... регистрирует...?
3 января 2013, 22:55 lekar
lekar Удивляет одно, почему до сих пор этим прибыльным делом не занялись всякие гадалки и "белые маги". Им ведь нисколько не сложнее написать аналогичные бредни про "заговоренную воду", "насылание порчи на вредителей" и "восстановление ауры кукурузы после засухи". Найти подходящего доктора наук который напишет хвалебную рецензию, судя по всему проблемы не составит (такого товара на рынке нынче "на рупь дюжина"). Ну а как они находят клиентов у которых "была получена прибавка урожая" я уже неоднократно писал.
4 января 2013, 08:43 Марите
Марите Да уж... после таких статей приличному человеку становится стыдно публиковаться в настолько желтой прессе... :))) 7 гранул/га дают прибавку урожая кукурузы 0,6 т/га... Ну, ну... :))))
4 января 2013, 09:18 lekar
lekar Ни одно издание, живущее с рекламы не позволит себе отказаться публиковать "это". Увы. Нету у них иных источников дохода (не считая денег за подписку, но насколько я в курсе эти деньги редко кому приносят окупаемость). Другое дело - издания, которые финансируются химическими или семеноводческими компаниями, государством или ассоциациями производителей. С них конечно спрос иной, им непозволительна подобная неразборчивость. А насчет колдунов и гадалок - так это я поторопился удивляться, почему они еще не подключились к банде "продавцов счастья".... Оказывается они тоже тут :) http://www.blackwarlock.com/f94-forum Практически полный ассортимент услуг - повышение урожайности, засухоустойчивости, борьба с насекомыми, даже "бизнес-прогноз" в прайсах есть Пока конечно на любительском уровне... ни профессорской рецензии не прикупили себе, ни в аграрной прессе печататься не начали. Но я думаю недолго ждать осталось.
4 января 2013, 09:43 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Немножко в защиту изданий:). Большинство из них не имеют специалистов для распознавания "гербалайфов", отталкиваясь исключительно от сертификатов и разрешений. Кстати, еще одна проблема - данные поставщики очень "щедрые" на рекламу потому, что это и есть все их затраты. Остальное ведь пустышки. И еще одно но... У нас тема называетсяся ""Гербалайф" или что-то стоящее?", а ведь гербалайф - один из ведущих поставщиков спортивного питания. Недавно вроде новости были, что Шахтер подписал с ними спонсорское сохлашение (если это не фейк, конечно).
4 января 2013, 11:29 lekar
lekar Совершенно точное замечание :) Я, к слову сказать, ничего плохого об оригинальном "гербалайфе" сказать не могу.Хорошего тоже. Я не специалист в диетологии. Категорийное определение "гербалайф" родилось только благодаря назойливой рекламе и приставучим уличным продавцам, которые, впаривая этот продукт, приписывали ему самые фантастические свойства. Так сложилось, что гербалайф стал первым из БАДов. поселившимся в сознании нашего потребителя, так же как в свое время Ти-тейп стал первой капельной лентой. И сотни фермеров давно перешедшие на Сипласт или Метцер по прежнему пишут в своих технологических картах "укладка Ти-тейпа" :)
4 января 2013, 16:00 lekar
lekar Как оказалось не только редакции журналов, но и ВАК "не имеет специалистов для распознавания"... Вот ужасающий материал, отражающий состояние отечественной науки http://trv-science.ru/2012/12/11/falshivye-publikacii-i-imitacionnaya-nauka/ Неудивительно, что купив диссертации, такие кандидаты и доктора по дешевке продаются "продавцам счастья". Деньги то отбивать надо ....

Сообщений - 405 (показано с 41 по 60)

Страницы: ◄◄ ◄ 1 2 3 4 5 ► ►►

Размещение сообщений разрешено только авторизованным пользователям.