Форум: Овощи

К темам | Отметить все, как прочитанные | К форумам

7 января 2015, 22:16 lekar
lekar И у меня вопросик есть. В России сейчас я так понимаю есть основания считать свое сельское хозяйство недостаточно развитым. Фиксированый сельхозналог как мы вилим на примере Украины стимулирует развитие отрасли гораздо серьезнее чем дотации и компенсации (и кстати говоря его введение стоит гораздо дешевле чем миллиардные дотации которые все равно разворуют). Так вот вопросик - а почему в Росси не введут ФСН? По причине того что министры настолько непрофессиональны что не видят в соседней стране того, что ты видишь и многие сюда приезжающие? Или по причине того, что для "вертикали власти" выгоднее подкармивать убыточные хозяйства дотациями (ведь так легче обеспечить лояльность)
7 января 2015, 22:22 nom249
nom249 для богатых стран вмененные налоги наверное тоже не плохи. Если бы у них не было больших гарантированных отпусков и ограниченной рабочей недели. А также профсоюзов. Поэтому у вмененных налогов есть существенный недостаток - они заставляют работать, а потому от каждого по способностям - каждому по труду возникает. Плюс, если не вводить драконовское налогообложение на частные доходы это может привести к расслоение общества. А если вводить - то это драконовское налогообложение сводит идею рентного налога к нулю. Если это годится (очень частично) для США, то социально ориентированной Европе это на фиг не надо. Что Украина, что Россия, что куча еще стран не имеют собственной кредитно-денежной системы. Мы заложники тех, кто печатает доллары или евро. А им проще - они эмиссией собственной валюты могут поддержать соц программы в своих странах не допуская социального напряжения, а поскольку финансовые рынки привязаны к евро и доллару - излишки напечатанного легко стерилизовать за счёт того, что остальные страны будут покупать их валюту для вложения в соответствующие финансовые инструменты (чтобы не было инфляции в зоне доллар-евро). Им так проще. У них демократия. Выборы. Социальная справедливость. Поэтому им проще (как эмитентам мировых валют) - неравенство, несправедливость и прочию фигню за счёт эмиссии канализировать в третьи страны. :)
7 января 2015, 22:35 lekar
lekar Я не до конца понимаю (искренне) - возьмем к примеру те же Штаты. У них такие есть серьезное расслоение общества (У Билли Гейтса денег больше чем у тысячи средних американских фермеров) - ну ввести ФСН для сельского хозяйства Америки. Разве это увеличит расслоение? Часть фермеров немножко приблизится к Билли. В чем проблема то? Зачем драконовские методы? И разве без ФСН расслоения нету? Разговоры о том как при помощи эмисси Штаты свои проблемы куда то перекидывают я бы оставил как не относящиеся к теме (а то мы так дойдем до обсуждения тех методов, которыми Россия свои проблемы перекидывает)
7 января 2015, 22:38 nom249
nom249 Когда дешевле платить авансовые и оборотные налоги с учетом стоимости кредита и эффективности фискалов - их будут платить. Не прекращая бизнеса. Так было в России до недавнего времени. Как будет сейчас - хер его знает. На сегодня в России практически полностью остановлено кредитование. Под любые проценты и на любых условиях. Речь идет об основных кредиторах - Сбербанке и ВТБ. Если ситуация не поменяется - то и в России налоги при существующей системе платить будет невозможно. Почему в России не водят ФСН - только по одной причине. Существуют тысячи людей (десятки или даже сотни тысяч) которые в стране руководят сельским хозяйством. Так как есть субсидией и контроль за их получением. Им такой переход смерти подобен. Они же не нужны будут. Я мог бы согласиться с их существованием, если бы они прописывали защитные меры в течение трех дней, меняли для этого технические регламенты, способствовали экспорту российской продукции СХ за рубеж за счёт создания импортноэкспортных банков, реальных страховых организаций и если бы в результате поддержка СХ в РФ была бы реальной, а не говорильней. А они объясняют нам пользу от вступления в ВТО, и ни фига не делают. Я за ФСН - с учетом поддержки нашего СХ - такой переход приведет к массе полезного и избавит от массы вредного. Поэтому маловероятен.
7 января 2015, 22:43 lekar
lekar Ну и надо сказать что в Украине ФСН как то не вызвал бОльшего расслоения в отрасли сельского хозяйства, по сравнению с отраслями где ФСН нету (например в сравнении с отраслью розничной торговли шмотками). Так что данный довод спорный наверное. Что касается профсоюзов и ограничений на рабочую неделю - ну нет прямой связи тут с вопросом ФСН. Никто не заставляет человека работать без выходных, но никто не запретит фермеру работать больше, чем предусмотренный законом минимум. Я могу понять конечно что некоторые страны (типа той же Америки) так закрутили свои сложные системы налогообложения, что они являются абсолютно понятными и посильными для налогоплательщиков. И им скажем так - просто влом искать пути совершенствования. Но это ж не отменяет сам факт, что в принципе и для них такой тип налогообложения был бы разумнее, выгоднее - по крайней мере для отраслей, которые не мешает стимулировать к развитию (и это было бы более дешевым стимулированием чем дотации и гранты всякие)
7 января 2015, 22:46 nom249
nom249 Я не очень разбираюсь в налогообложении СХ в Америке. там может и нет ФСН, но там есть одна из самых продвинутых сельхоз наук и инфраструктурные вложения в каждое фермерское хозяйство сильно поддерживаются государством (дороги, учебы, подключение к сетям) .
7 января 2015, 22:46 lekar
lekar Ну, значит у нас есть повод к оптимизму :) Раз преимущества ФСН как для отрасли, так и для государства в целом) понимаются и признаются всеми (кроме самих чиновников, мытарей и прочих паразитов), значит есть шансы его отстоять навеки вечные :) По крайней мере в отдельно взятой стране.
7 января 2015, 22:51 nom249
nom249 Я не о расслоение в отрасли - а о расслоении в обществе. Вмененный налог при плоской системе налогообложения доходов физических лиц безусловно способствует расслоению. Европе проще стричь выскочек (по доходам), поддерживать субсидиями кого надо, чтобы и выбирали кого надо. Ну пресса там, тв возмутиться может опять же. Поэтому европейцы, которым уравниловка не нравится уезжают в Штаты, Россию или Украину.
7 января 2015, 22:59 nom249
nom249 Осень хотелось бы, чтобы в Украине ФСН удалось отстоять. МВФ требовало перевода на единую систему налогообложения - мы по этому поводу переживали. Такой перевод приведет (на мой взгляд) к тому, что Украина в существующих реалиях сильно снизит свою эффективность (экономическую) в растениеводстве. Надеюсь, что не будут резать курицу. Пусть она хоть не золотые яйца несет - но все таки несет.
7 января 2015, 23:04 lekar
lekar Повторю вопрос - а разве после 16 лет применения "вмененного налога в аграрной отрасли при плоской системе налогообложения в прочих отраслях" - мы видим такое расслоение? Аграрии Украины богаче металлургов и торговцев газом? Я понимаю что Европа так не делает и даже согласен с тем почему она так не делает. Я все эе о ом, что такая система налогообложения безусловно лучше иных и не имеет никаких недостатков (по крайней мере я так их и не нашел даже в ходе данной дискуссии). И к слову сказать "при плоской системе налогообложения физических…" Ну зачем сравнивать налогообложение физических лиц с налогообложением юридических лиц? В принципе фермер на ФСН чтобы вывести заработанное своим предприятием в личное потребление тоже должен как все физлица заплатить соответсвующие налоги
7 января 2015, 23:06 lekar
lekar Отстоим, надеюсь. У нас есть некоторые хорошо проверенные методы (которые вам так не нравятся) :))) А еще у нас есть надежда на то, что регулярная ротация власти рано или поздно приведет к попаданию туда людей вменяемых. Тогда может и без хорошо проверенных методов все обойдется
7 января 2015, 23:08 Fedor
Fedor Фсн хорошо, но 16 лет достаточно. Лучшее решение одна ставка для всех без изьятий. Получается фсн , чп, лпх плюс общая система с "конвертами"нужно ввести единую ставку для всех и не создавать перекосов. Тогда все начнуть одинаково считать себестоимость. Мрие фсн не помог
7 января 2015, 23:10 lekar
lekar Я откровенно говоря совершенно ничего не понял из сказанного Федором. Вы бы как то внятнее изложили свое предложение. Чем вам для начала мешает ФСН? Чем он для вас плох? И при чем тут Мрия вообще?
7 января 2015, 23:11 lekar
lekar Что вообще означает "достаточно"??? Диковатая логика. Если есть что то хорошее то по прошествии 16 лет его надо сменить на плохое :)
7 января 2015, 23:14 lekar
lekar Наличие нескольких систем налогообложения на выбор - не есть проблема, а как раз есть признак разумности государства. У меня несколько предприятий и все они на разной системе налогообложения. Сельхозпредприятия - на ФСН, компания в сфере услуг - на едином без НДС, торговая компания - на налогообложении с НДС. Упаси Боже нас от таких вот советов "ввести единую ставку для всех" - такие советы дают те, кто плохо представляет себе реалии бизнеса
7 января 2015, 23:18 lekar
lekar Мрия тут конечно же совершенно не к месту помянута. И Ном249 и я с Мрией работали и немножко знаем причиные ее проблем (совершенно не имеющих отношению к налогообложению). Да и к тому же ФСН вовсе не должен спасать от банкротства плохо управляемые хозяйства. ФСН нужен для того, чтобы крупный холдинг сидящий на 200 000 га и не обрабатывающий их (или обрабатывающий безобразно и позорно, но продолжая сидеть на этих площадях) не платил в бюджет меньше, чем успешный эффективный фермер с какой нибудь 1000 га.
7 января 2015, 23:22 lekar
lekar Ну и еще для того, чтобы налоговики не давили фермера бесконечными проверками и штрафами, которые неизбежны при общей системе налогообложения. И не заставляли фермера в связи с этим "договариваться" и платить им дань. Федор я так понимаю не работал в этой отрасли в те годы, когда сельское хозяйство было на общем налогообложении, потому сравнивать не имеет возможности. А я занимаюсь бизнесом в этой отрасли уже более 20 лет и имею возможность сравнивать.
7 января 2015, 23:25 Fedor
Fedor Рассматривать фсн без спецрежима НДС бессмысленно,я имел ввиду что у нас на аграрном рынке при формировании цен существует несколько систем ценообразования из-за разных систем налогообложения. Мрия в контексте что если заплываешь за буйки то фсн не поможет.
7 января 2015, 23:34 lekar
lekar По поводу Мрии я уже пояснил - хорошая система налогообложения не предназначена дл того, чтобы спасать отбанкротсва тех, кто ппохо работает. Поэтому пример не в тему; Рассматривать ФСН имеет смысл и в связи со специрежимом по НДС и вне такой связи. Ибо все перечисленные преимущества ФСН остаются таковыми во всех случаях. Разговор про спецрежим - отдельная тема. На ближайшее будущее -безусловно отменять спецрежим по НДС для сельского хозяйства нельзя. Ну насчет зависимости ценообразования от налогообложения я вообще ничего не понял. Если перец на на такой то день стоит 10 гривень, то он стоит 10 гривень и у фермера с его спецрежимом и Гринтима с его общей системой налогообложения. Есть две цены конечно - "товар с документами и с НДС" и "товар за кеш". Но так всегда будет. Даже если (упаси Боже) Федора послушаются и уничтожат ФСН - все теневаяэкономика никуда не денется и за кеш все будет продаваться дешевле чем с документами с НДС
7 января 2015, 23:37 lekar
lekar Я это опять же хорошо помню по тем времнам, которых Федор помнить не может по причине молодости - когда сельское хозяйство работало на общей системе налогообложения. Разница в цене "за кеш" и "с документами" была и будет безусловно. Вот как раз после введения ФСН эта разница резко сократилась. И в последние годы фермер называя цену 10 грн с документами с НДС никак не готов скинуть даже 10 процентов с цены в ответ на предложение "давай за наличку"

Сообщений - 58 (показано с 21 по 40)

Страницы: ◄◄ ◄ 1 2 3 ► ►►

Размещение сообщений разрешено только авторизованным пользователям.