Форум: Овощи

К темам | Отметить все, как прочитанные | К форумам

29 августа 2014, 11:10 Николай
Николай ребята как у вас там с ценой на лук?
29 августа 2014, 11:32 толик
толик Мы не делаем никаких анализ просто даем тонну нитрофоски на лук и все нормально
30 августа 2014, 20:38 lekar
lekar Это конечно, повод для гордости ,) С таким же успехом папуасы могут гордится что "мы ваших тракторов не покупаем, пашем сохой а то и палкой-копалкой обходимся". И у них в общем то тоже по их мнению "все нормально"
31 августа 2014, 10:26 Вадимыч
Вадимыч Николай, лук 5,5...6 руб, правда есть такие, которые чуть поторопились и подпалили...(немного ожоги от солнца) отдают и по 4,5, картоха от 5, а арбузы 10..
2 сентября 2014, 20:56 Марченко Александр
Марченко Александр Забрал я на прошлой у своих агрономов электронный нитрат-тестер. И проезжая разные поля у разных производителей обязательно останавливался и схватив луковицу с не терпеньем смотрел на дисплей. Что я могу сказать: мало кто в течении вегетации вообще проверяет количество азота усвоенного и накопленного в луковице. Общаясь со многими из них понял, что у них есть определённый шаблон в виде дозирования определённого количества азота через какие-то промежутки времени. При норме 60 мг/г максимальный результат 198 мг/ш/г. И весь этот лук на хранение. И моего опыта - свекла с содержанием азота в 2 раза большим нормы, с трудом до хранилась до февраля и начала гореть. У меня на поле на участке в 10 га лук из-за не совсем исправного баттерфляя (задвижка на магистральном трубопроводе) получал подкормку предназначенную для соседнего участка, получил на 15 мк/г больше нормы. Но лёг на 2 недели раньше, быстрее высох (один и тот же гибрид, одно время посева). Сейчас заложен в одно хранилище - посмотрю как он будет хранится. Вот такие наблюдения.
2 сентября 2014, 21:16 Марите
Марите Метод определения потребности растений в азоте на основе анализа содержания нитратов в листья очень многоообещающий, но недостаточно разработанный. Мне попадались рекомендации для некоторых сортов картофеля и работы на землянике, для остальных культур информации недостаточно. С другой стороны, известно (от голландцев), что лишние 20 кг N/га задерживают созревание лука на две недели. Содержание нитратов в продукции может влиять на ее сохранность, но достоверных исследований на эту тему просто нет. А те, кто что-то пытался делать на эту тему, начисто забыли о существовании патогенов. Хотя для развития грибной инфекции содержание сахаров в субстрате важнее содержания нитратов, это Вам любой грибовод скажет. А корреляцию между нитратами и сахарами никто не изучал, насколько я в курсе (многого и знаю). Это все огромное поле для научной работы. Для Вас, Александр, было бы полезнее сдать образцы партий лука на фитопатологический анализ. Это дольше и дороже, чем нитраты, но полезнее. Сможете определить, какие партии можно хранить подольше, а какие нужно быстрее продать.
2 сентября 2014, 22:24 Марченко Александр
Марченко Александр Марите, у нас есть собственная лаборатория. С трёх наших регионов Одессы, Николаева и Каховки агрономы передают образцы растений нашему фитопатологу. Схема проста: Анализ-рекомендации-обработка-контроль. Плюс помещаем образцы в среды для проращивания того, что ещё не проявилось. Тут проблем нет. Слава Богу. В этом году закладываем более 23 гибридов от Бейо, Нюнемс и Сингенты - посмотрю как они себя поведут.
3 сентября 2014, 07:46 Марите
Марите Александр, Вы еще посмотрите лишний раз описания гибридов от фирм-производителей. Для большинства из них указан максимальный период хранения и с учетом этой информации можно планировать график реализации продукции.
3 сентября 2014, 08:55 lekar
lekar А зачем человеку не имеющему ни агрономического образования ни опыта работы агрономом "отбирать у агрономов тестеры, самому проводить измерения и самому тут же делать выводы о неверности агрономских шаблонов"? Если такой человек считает своих агрономов недостаточно грамотными для того чтобы они это делали сами - то надо менять агрономов. Или найти специалиста на стороне. А не браться самому за дело в котором понимаешь явно меньше чем в основной своей специальности.
3 сентября 2014, 09:14 lekar
lekar Это к сожалению становится опасной тенденцией не только в нашей стране а в сельском хозяйстве в целом. Множество экономистов и маркетологов, журналистов и лингвистов с невероятным апломбом и уверенностью рассказывают о сделанных ими "открытиях" в области агрономии. С обязательным упором на то как "агрономы ничего не понимали а я пришел и все им разъяснил". Эх, зря в гоголевского "Ревизора" исключили из школьной программы. Может имея перед глазами образ Хлестакова который под хмельком аналогичные вещи рассказывал провинциальным чиновникам, люди посторонних областей знаний были бы немножко скромнее в пренебрежительных высказываниях в адрес профессионалов (пусть даже собственных наемных агрономов) Что же касается "нитратного тестера" - то данные измерения очень отдаленно позволяют судить о корректности азотного питания. Так например если на полелука листовой аппарат сильно поврежден болезнями…. Если азотное питание (даже идеально рассчитанное) давалось из расчета на урожай в 100 тн с га а фактически выросло 35 то нитраты в продукции будут и причина этому не ошибки в азотном питании а проблемы с защитой. Ибо нет листа- нет фотосинтеза и азот не может превращаться в белки и прочие органические соединения а так и остается в луковице в виде избыточных количеств нитратов. Аналогичная стуация будет и в случае недолива и еще в десятках случаев….. - форума не хватит чтобы полностью тему раскрыть. Я только иллюстрирую что все не так просто как может показаться неспециалисту.
3 сентября 2014, 14:05 lekar
lekar Что же касается "метода определения потребности в азоте на основе измерения нитратов в лиcтьях", Марите, то я конечно приветствую все изыскания в этой области, но на сегодняшний день существуют вполне надежные методы определения обеспеченности растения азотом не по содержанию нитратов в листьях а по общему содержанию азота в листьях (не только нитратного а во всех его ипостасях) и что самое главное - к этим методикам существуют и таблицы интерпретации данных. Анализ конечно сложный и тут не получится "забрать у агрономов тестер и с волнением смотреть на дисплей" - но зато надежный и достоверный. К слову сказать мы уже не первый год проводим работу по сравнительному анализу показаний N-тестера (это совсем не нитрат-тестер о котором писал Александр, я надеюсь) - с лабораторным анализом по содержанию азота в листьях различных культур. Подобные сопоставления и шкалы интерпретации компанией-произовдителем N-тестера сделаны только для зерновых культур, для остальных это приходится делать самостоятельно
3 сентября 2014, 14:06 Марченко Александр
Марченко Александр lekar, Вы можете внимательно читать текст? Я ничего не отбирал у моих агрономов, просто взял. Назвать Рустама Шамсидиновича человеком - не грамотным человеком в выращивании лука, никогда язык у меня не повернётся. Считаю у нас сильной команду агрономов, но т.к. я гораздо чаще их езжу по полям других производителей занимаясь трейдингом - это даёт возможность отбирать образцы во многих местах. Я по образованию действительно инженер-энергетик закончивший ТГАТУ в Мелитополе. Хотя всю жизнь занимаюсь менеджментом и продажами. На форуме пишу только свои наблюдения и мысли, а также ту информацию, которой владею. Никаких шаблонов и ярлыков я не вешаю. Который раз замечаю, что Вы чужие высказывания засовываете в свою специфическую картину мира и тут же делаете выводы, которые ну никак не соответствуют смыслу написанного. Не ищите подвоха там, где его нет. Не ищите оскорблений там, где их нет. Если я что-то упускаю - напишите, как это всегда делает например Марите. Я хочу, что бы мой лук лежал в хранилище ровно до того времени, до которого я запланировал. У меня есть план продаж 100 т в день, я не хочу вдруг а-а-а-а!!!!! вот есть проблема, нужно продать в месяц не 3000т а вот 6000т. Я помню как аналогичная проблема была в предыдущей компании - свекла просто начала гореть, темпы порчи были внушительными. Я для себя хочу понять как содержание азота и превышение допустимых норм в луковице влияет на лёжкость. Вот и всё.
3 сентября 2014, 16:40 lekar
lekar Я внимательно читал текст. И любой читающий данный форум может увидеть что у вас черным по белому написано "я забрал у агрономов". А потом вы вдруг уверяете что ничего у них не забирали… Так что беда не в том что я невнимательно читаю а в том что вы невнимательно пишете :)
3 сентября 2014, 17:02 lekar
lekar И к слову сказать, никаких "подвохов и оскорблений" я в ваших мессаджах не искал и не находил. Я нашел в них демонстрацию давно мною замечаемой тенденции (о которой и написал) - когда люди неагрономических знаний и специальностей (пусть даже трижды почетных специальностей), даже имея на своем предприятии агрономов почему то пытаются решать агрономические проблемы самостоятельно вместо того, чтобы опираться в этом вопросе на специалистов. Это неправильно - об этом я и написал. Пример того что вы упускаете из виду в данном вопросе - я привел. Более развернуто не стал, поскольку невозможно парой сообщений обучить инженера агрохимии. А что касается эксперимента с лежкостью - я это вообще не комментировал, хотя комментарии там напрашиваются :) Но раз вы так болезненно все воспринимаете - воздержусь
3 сентября 2014, 20:15 Марите
Марите Lekar, N-тестер, несомненно, вещь полезная, но сами говорите, этот метод требуется дорабатывать под овощи. Определение потребности растений в азоте по содержанию нитратов начали делать до того, как появился N-тестер, ну так не отказываться же теперь от уже наработанных методик. Во всяком случае, пока ничего лучше не предложено. Жизнь идет вперед, методы совершенствуются, это замечательно. Что касается нитратов в луке, то, насколько я понимаю, речь сейчас идет о еще не высушенном луке, верно? В таком случае, после полной просушки содержание нитратов снизится. А насчет того, что в обществе не принято ценить специалистов вообще и агрономов в частности, то, как мне кажется, это связано с тем, что у нас сейчас темпы технического прогресса настолько высоки, а способов зарабатывания на жизнь так много, что очень немногие люди могут позволить себе (или хотят) всю жизнь заниматься одним делом. Отсюда и такая прорва торговцев "гербалайфом". Грустно, но поправимо, просто надо менять систему образования, а педагоги к этому пока еще не готовы. А на Александра Вы напрасно "наезжаете", он старается вникнуть в проблемы, до сих пор ему незнакомыми, он учится и научится.
3 сентября 2014, 21:08 lekar
lekar Марите, ну почему же "ничего лучшего не предложено"? Задолго до N- тестера разработана методика тканевой диагностики содержания азота в растениях методом озоления с определением не нитратного а всего азота в растении(я писал выше). Неужто измерение общего содержания азота в растении не адекватнее характеризует обеспеченность чем измерение только нитратного азота? Для того чтобы оценить насколько обеспечен человек материально желательно не тобько посчитать наличку в его карманах но и уточнить наличие счетов в банках и посчитать доллары под матрацем. А измерение только нитратного азота - как раз поптыка оценить обеспеченность только по содержимому карманов. В таком случае перекупщик с базара может показаться обеспеченнее чем олигарх :)
3 сентября 2014, 21:43 Марите
Марите Lekar, с Вами спорить - себе дороже :))) Определение общего азота методом озоления намного сложнее определения нитратного азота. Как и определение степени инфицированности продукции сальмонеллой или кишечной палочкой. Оценить содержание нитратов даже не тестером, а в лаборатории не дороже, чем определить рН или ЕС. И времени требует 15-20 минут на образец, если их немного. Если много, то и вовсе... Я в принципе за то, чтобы производители использовали максимально точные методы определения всего чего (только что прочла любопытную рекламку определителей растворенного О2 в поливной воде, для гидропоники очень актуально), проблема в том, что не у всех лаборатории под рукой, поблизости, о "шаговой доступности" я даже не фантазирую :))) К тому же в настоящее время ведутся дискуссии на тему, насколько тканевая диагностика лучше/хуже анализа растительного сока. Каждая сторона защищает свою точку зрения, доводы кажутся убедительными, но для проверки всего этого на практике у меня лично просто возможности нет, а рисковать урожаем клиентов и коллег я не могу.
3 сентября 2014, 22:17 lekar
lekar Я понимаю что не у всех есть возможность. Но мне важно было ваше согласие с тем что озоление точнее и объективнее анализа на содержание нитратов. Меня вообще очень сильно интересует вопрос достоверности различных методик (ибо к сожалению на рынке сейчас появляются порой вообще бредовые - типа широко рекламируемой "функциональной диагностики" а неискушенный народ то верит ....) К концу года мы закончим работу по интерпретации данных N тестера для ряда овощей - это будет еще удобнее чем нитрат тесты.
3 сентября 2014, 22:30 М
М Да я просто недостаточно компетентна, чтобы судить о том, какой метод достовернее. Я же говорю, здесь требуется практическое сравнение разных методов, но вот я так, навскидку, не могу даже приблизительно набросать схему такого опыта. Надо очень серьезно думать. Это ведь надо с урожайностью связывать, со сроками (моментами) отбора проб/проведения анализа/принятия решений/действий, погодными условиями, почвой, содержанием органики и скоростью ее минерализации, видами удобрений (формой азота)... Это же задача для нескольких диссертаций...
3 сентября 2014, 22:48 lekar
lekar Для озоления это все разработано. И фазы отбора и индикативные органы и даже какую часть листа брать для анализа на какой элемент (околожилковую или периферийную нпример). И шкалы обеспеченности на все .

Сообщений - 3639 (показано с 2981 по 3000)

Страницы: ◄◄ ◄ 148 149 150 151 152 ► ►►

Размещение сообщений разрешено только авторизованным пользователям.